Pidimme 18.11 esityksen prototyyppimme toiminnasta ja sen kehitystyöstä. Esityksen tavoitepituus oli 3min, jonka ylitimme merkittävästi 6min esityksellä. Taivoitepituudessa pysyminen olisi vaatinut huolellisempaa esityksen suunnittelua ja harjoittelua.
Esityksen rakenne oli hyvä. Alun ryhmäesittelyn jälkeen esiteltiin napakasti prototyypin teoreettinen pohja, jonka jälkeen siirryttiin esityksen pääaiheeseen, eli prototyypin tavoitteiden ja tulosten esittelyyn. Prototyypin tavoitteet ilmaistiin selkeästi. Prototyyppi oli rakennettu, jotta moniin tekniikka koskeviin kysymyksiin saataisiin vastaus. Vastaukset annettiin näyttämällä esimerkkejä prototyypin suorituskyvystä. Useisiin kysymyksiin annettiin kuvaileva vastaus, kuten “kameran erottelukyvyllä on suuri merkitys” . Tarkat numeeriset arvot vastauksina kysymyksiin olisivat nostaneet esityksen uskottavuutta. Esityksessä tuotiin hyvin esille myös asioita, jotka tulivat ilmi prototyyppiä käyttämällä, mutta joita ei alun perin lähdetty tutkimaan. Tiheän aallon “puuroutuminen” pakatussa videossa tuli yllätyksenä prototyypin rakentajille. Prototyyppiä käsittelevä osio olisi vaatinut eniten tiivistämistä.
Prototyypin rakentaminen olisi näyttäytynyt mielekkäämpänä, jos prototyypin käyttämälle teknologialle olisi esityksessä annettu selkeä sovelluskohde. Nyt prototyypin suorituskykyä jouduttiin arvioimaan hyvin yleisesti, eikä pystytty sanomaan, onko prototyypin suorituskyky riittävä johonkin sovellukseen. Tämä asia tuli esille myös palautteessa.
Lopuksi kerrottiin lyhyesti, mutta riittävän tarkasti, mitä seuraavaksi olemme tekemässä prototyypin osalta. Tarkoitus on tutkia mahdollisuuksia kehittää prototyypin algoritmia paremmaksi. Prototyypin jatkokehitys olisi perustellumpaa, jos nykyiselle prototyypille voisi asettaa sovelluksen kautta vähimmäisvaatimuksia, joita se ei vielä nyt täyttäisi.
Koko esitys on nähtävissä täällä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti